陽國勝“炎帝會同說”專著《華夏共連山》發行

貴州省原社科院院長、教授蔣南華：陽國勝同志論炎帝故裏在會同的文章論據豐富確鑿，論證充实有理。要撼山容易，要撼動炎帝故裏在會同難！因爲史載炎帝出生地和活動地有關20多個古地名，在會同及周邊地區幾乎都有找到。炎帝創《連山易》，會同有連山易奇迹。他提出水書文字即貴州發現的水族文字比甲骨文早兩三千年，大多些學者持懷疑態度，我也是支持他的觀點的。我在貴州事情多年，對水書文字也有一些研究，這次我還專門爲此寫了一篇文章。——摘自接受會同電視台采訪的錄音质料。

湖南炎黃文化研究會會長、湖南省社科院研究員何光嶽：

他們會同講有個《連山易》，講炎帝是會同人，喊我去參加他們的炎帝故裏文化研討會，我不去。我去搞什麽，炎帝基础不是連山人。纵然是連山，全國那麽多連山，廣西還有個連山縣，到底是哪個連山？他們講要給我寄資料，我講不要寄，寄了我也不看。我冇那麽多時間去看。他們請的都是些退休的老人，去遊山玩水，我不湊這個熱鬧。——引自2009年4月19日《潇湘晨報》載《會同，第五個炎帝故裏？》

國務院曆史學位評議組組長、中國“夏商周斷代工程”首席科學家李學勤：

炎帝故裏會同新說有利于克服學術長期存在的兩種偏見：一是克服神農炎帝是神話傳說的偏見……二是克服湘西地區是荒涼之區的偏見。湘西地區，包罗懷化地區以我們會同爲焦点的一帶，在整個中華文明中形成、發展的過程中有著很重要的职位……克服這兩個偏見，使我們整個中華文明特別是五千年以前泉源上的一些問題一定會有更多更新的闡述和探討。——摘自2009年4月在北京“全國首屆炎帝故裏文化研討會新聞發布會”上的講話。

前些年我在一篇小文中談到炎黃二帝分別居處差异的地區。實際炎黃二帝代表了兩個差异的地區，一個是中原的傳統，一個是南方的傳統，這種地區觀念對于我們研究古史傳說頗有意義。——摘自2010年10月29日在“人民日報社調研組赴會同炎帝故裏調研活動座談會”上的書面致辭。

中華炎黃文化研究會第一副會長、前國家文物局長張文斌：

湖南洞庭湖西邊的澧縣彭頭山遺址發現有稻殼的遺存，經研究是栽培稻，約公元前5000年到7000年。湖南道縣玉蟾岩遺址更發現了10000年前的稻谷。應該說這是目前世界上發現最早的稻作農業……我們可以自豪地斷言，炎帝神農發明農業和種植水稻是完全可信的事實……陽國勝根據有關文獻記載，結合這些年來在洪江高廟文化遺址的發掘结果，提出了炎帝故裏會同新說令人线人一新，它的提出是對過去舊說一個挑戰，必將有助于推動炎帝文化研究的深入，使曆史逐漸接近它的真實。——2009年5月在“全國首屆會同炎帝故裏文化研究會”的講話

中國社會科學院曆史研究所研究員、研究生院博士生導師、中國殷商文化學會會長王宇信：湖南會同炎帝故裏新說有文獻、科考，有考古發現資料可證，有各处現存的遺迹可循，有豐富的傳說故事可聽。因此，會同炎帝故裏新說是崇祖文化研究的新突破和重大收獲。湖南炎帝故裏新說的提出爲學術界推出了新的研究課題。研究者把炎帝故裏新說放到科學的人類社會學的範疇，也就是放到中國文化起源最重要的研究課題中，與傳統的炎帝神農氏傳說和遺迹在配合的科學考察研究之中。因此，從這個意義上說，湖南會同炎帝故裏新說推動了中國文明探源路上的研究和發展。——2009年5月在“全國首屆會同炎帝故裏文化研究會”開幕式上的講話。

原中國社科出书社總編輯、中華炎黃文化研究會常務副會長王俊義：

會同當地的學家者對發現搜集的质料進行了分析研究，得出“炎帝故裏在會同”的新說，認爲“炎帝的出生地就在湘西流域的會同縣境”，而且連山古鎮還是炎帝連氏首創《連山》易的聖地，自然也就是炎帝文化的發源地了。筆者認真閱讀了會同提供了證據质料，反複思考了“炎帝故裏在會同”的結論，認爲確有一定原理，確可作爲一種新說，應當引起學術界的重視和關注，因爲學術研究就是在不斷有新的發現和新的觀點湧現中前進的。——摘自2009年5月“全國首屆會同炎帝故裏文化研究會”會議論文。

中国秦汉史研究会会长、中国人民大学 国学院教授、博导王子今：

炎帝有“連山氏”稱號，早期易學亦有稱作《連山》或《連山易》的文獻。考慮將“又曰‘連山氏’”的炎帝與《連山》一書的著作權聯系起來，是合理的思路。陽國勝提出，相關現象與湖南會同“連山”地名有關。這樣的意見值得重視。

陽國勝提出，炎帝“又曰‘連山氏’”以及《連山》這部易學著作，應當與湖南會同“連山”地名有關。或說貴州水族地區發現的水語稱作“連木桑”的手抄本古書就是“古之《連山易》”的遺存。並以爲據此遺存，可以討論《連山易》原創于湘西地區的可能性。這樣的意見，顯然是值得重視的。

《山海經·大荒西經》：“有大巫山、有金之山。西南，大荒之中隅，有偏句、常羊之山。”陽國勝發現，“會同連山境內有‘常羊山’，四周還有‘有金山’和‘大巫山’。”以爲可以說明炎帝活動地域與“古會同地區”的關系。這樣的探索，給予研究者重要的啓示，是有值得肯定的學術意義的。

——摘自向“全國首屆會同炎帝故裏文化研討會”提交論文

中國曆史研究所教授、《炎黃詞彙·祭祀卷》作者王貴民：

新的考古發現和研究，充实證明長江中遊的稻作農業起源最早。從舊石器時代末期到新石器初、中期，一個古老的務農部落開拓洪荒，從湘南到湘西北，稻作農業持續發展，脈絡顯然，這個部落非神農氏莫屬。炎帝發迹于南方之說，有理有據。

炎帝神農氏或以隗、魁稱其族名，並以之爲《易》名，都是可以建设的。根據介紹：在會同既有連山的山名，又有以連山爲鄉名的建制；這裏和史載與神農炎帝相關的三座山，都距離不遠；這裏的地貌，和《荊州記》等古書所述“重山”、“神農穴”、“神農九井”以及“山上山下”的形勢，都相符或相似。尤其是“八廟一庵”的古建，按八卦命名，椐說貴州水族地區現了早在晉代失傳的水書《連山易》，還有一張“八卦圖”，和會同的“八廟一庵”的方位、物象等，竟然驚人的一致。此地古屬黔中和長沙管轄範圍，史志又記載有“神農生于黔中”、“炎帝以長沙爲厲山國”之說，愈足說明會同連山與神農炎帝有著難以割舍的脈絡聯系。——在“全國首屆會同炎帝故裏文化研討會”的發言。

中國人民大學教授、中華炎黃文化研究會學術委員會副主任黃愛平：

有關炎帝故裏的探討有北方說、南方說、東方說、西方說等等。“會同新說”可以說就是在南方說的基礎上提出來的新的見解。我認爲，經過當地學者挖掘、論證，特別是有高廟等考古遺址、遺迹以及文獻方面的記載作證，會同新說是可以建设的。會同新說的提出，從會同地域存在的遠古文明遺迹的發掘這個角度來看，會同新說的提出可以爲中華文明的多元起源提供又一個值得重視的例證。——在“全國首屆炎帝故裏文化研討會”的發言。

株洲博物館原館長、研究員、炎帝文化研究專家曹敬莊：

我早在兩年前就讀到了陽國勝先生關于炎帝故裏會同說的文章，並推薦給了《炎黃文化研究》。國勝先生的“炎帝故裏會同新說”很有見地，新說建设。“‘正宗炎帝’只有一個”的論述很有原理。我很佩服國勝先生的挑戰精神和紮紮實實的考究事情。長期以來關于炎帝“生于厲山、長于姜水”的說法，或許因此要發生改變了。——“全國首屆會同炎帝故裏文化研討會”轉發的專家評價质料。

湖南工業大學教授、華夏上古史專家劉俊男：

阳国胜先生有关神农炎帝家乡的系列论述拜读，尽管在他的论著里有些提法还值得商榷，但其所提出的“炎帝会同说”当是炎帝文化研究的一大突破。他既有纪录上古史迹的中国最古老的文献之一的《山海经》作为立论凭据（《山海经》载炎帝生于“西南” 地域的“常羊山”，与“有金山”“大巫山”相邻），更有长江中游地域众多的考古学结果作支撑（如高庙遗址、城头山遗址以及长江中游地域先进的农业与中国最早的都市文明等）。另有水书《连山易》及八座古庙的实物遗存，有会同、连山等包罗富厚古史信息的古地名以及其他众多的证据为佐证，具有较强的说服力，足可自成一说。与其他单凭东汉以后的文献资料，或炎帝子孙后世的纪念性遗迹为依据的其他各说相比，有更大的可信度，很可能是炎帝的真迹。他所提的与炎帝有关的姜水即《帝王世纪》里的“炎帝……长于江水”中的“江水”也很有启发，并可作为一条证据。我没有理由不支持“炎帝会同说”。——“全國首屆會同炎帝故裏文化研討會”轉發的專家評價质料。

中華炎黃文化研究會學術委員會秘書長、中國社科院研究生院教授李尚英：我覺得，會同新說的提出有很重要的意義。它不在于讓我們相互辯論、相互打骂，而在于它說明了一個問題，說明我們中華民族的發展模式是凭据多元一體這樣的方式發展的。陽國勝先生在此方面是功不行沒的，可以在炎黃文化研究史上書寫濃重的一筆。我感应，炎帝從他的出生地、活動地到陵墓，都有好幾種說法。究竟哪種說法是真的呢？我看了一些质料和各人寫的論文後，是不是可以這麽認爲：南北可能有兩個炎帝，一個是北方的粟作農業的炎帝，一個是南方的稻作農業的炎帝。——在“全國首屆炎帝故裏文化研討會”的發言。

天津師範大學博士生導師、古典文獻研究所所長、《中國古典文獻學叢刊》主編周延良：

足下以“炎帝故裏在會同”爲題，遞相論述，層層見義，總而觀之，所論、所證，觀點可以建设。要之有三：一，考證曆史文獻止于晉代，是甚平允；二，基于文化人類學的論證思維，以民間依然延續的曆史文化變體作爲重要的證據，好比會同的“連山”和“連山八廟”、“常羊山”諸事，是有價值的文化人類學意義上的資料；三，基于文化類型的互證方式，如曆史文獻中記載的《連山易》，輔以《水書》與《連山易》的文化關系互證——等等。鄙以爲，就要领論而言，總體視之，是正確的，提出的觀點亦多可信服。

就炎帝或神農氏之出生、發祥地的曆史記載和今人諸家所論，足下之論備爲一家說，當足可稱也。炎帝並神農氏出生、發祥、地望以及這一族群的文化配合體等問題，考今可見傳世文獻唐代以前所記，甚多歧義，故今之論炎帝或神農氏者亦或各有所側重，要可四端：一，炎帝成于姜水之說，今人屬爲“寶雞”……二，曆史上的“厲鄉”說，今人或屬之隨州……三，炎帝居“魯”說，今人屬爲曲阜……四，由昆崘神話系統說引申之說。合足下之“炎帝故裏在會同”說爲五。足下之證最爲翔瞻。——2009年5月寫給陽國勝的函。

湖南省社科院梅山文化研究中心副主任、湖南省民協梅山文化研究會會長李新吾：

陽國勝提出“炎帝故裏在會同”觀點足可以成爲一說。他的文章我讀了不止3遍。我覺得他最大的貢獻在于發現、並相對准確地解讀了《連山易》，爲我國的史前史研究提供了一個實實在在的東西。中華民族的史前史，本是先民創造的農耕與遊牧兩種文化之間一個不斷磨合、相互促進的過程；而《連山易》，則正是農耕文化發展到一定階段的産物，是發展過程中一個階段性座標。有了這個座標，解讀古史資料中一些多歧義的懸疑問題就有了較爲可靠的參考依據——“全國首屆會同炎帝故裏文化研討會”轉發的專家評價质料。

湖南文史館館員、“中華文明基因首位探索者”林河：

不怕不識貨，只怕貨比貨，陽國勝先生的會同炎帝新說證據最多、最足，無可辯駁，不容否认。——在“全國首屆會同炎帝文化研討會”上爲“炎帝會同說”題字。

中國社會科學院曆史所研究員、中國先秦史學會秘書長宮長爲：陽先生功底深厚，研究紮實，又由于長期從事自然科學的原故，與專業曆史學者相比視野更開闊、知識更豐富，因此提出了許多專業學者沒有想到的新觀點、新內容。尤其是易學方面很有特色。可以說，會同新說是炎黃文化研究重大的新的突破。——2007年2月首次到會同實地考察座談會上發言。

山東大學東方考古研究中心主任、曆史文化學院博士生導師栾豐實：

可以很明確地說，高廟文化在相當長的時間內是一個強勢文化。從向三個偏向傳播，第一個偏向是往華南、往珠江口傳播；第二個偏向，就是往西北，經漢水流域到漢中地區；第三個偏向，就是往東，順著長江往下，第一步到達湖北黃梅，再往東，到安徽繁昌，再往東到太湖的西側，再往東，到浙江浙北地區，這是目前發現最東和洞庭湖地區有關的文化遺迹。這個文化的傳播、擴散的脈絡很是清楚。因此，從這個意義上講，它是強勢文化，向外擴散，而且在七八千年之前，達到泰半個中國，這是我們過去不敢想像的。爲什麽在這麽偏遠的山區發掘出這麽深厚的文化？最近我仔細看了湖南最近一二十年出土的大部门東西，並聽了炎帝故裏會同新說論述後，我覺得是不是可以這樣考慮：長江中遊地區——從江漢平原到泛洞庭湖、到沅江中上遊地區這個廣義的區域，新石器時代文化的發展，是不是有幾個關節點。根據現有資料來看，我認爲它有三個關節點：第一個關節點，就是7000年前後或者高廟文化時間7800—6800年以前，它的中心區在沅江中遊地區。第二個關節點，6000年到5000年，這個中心區移動到了洞庭湖的西北，即以澧陽平原爲中心的區域，如城頭山有城、有大溪文化的城，可以說那是中國最早的城。第三個關節點，5000年以內，這個中心移動到了江漢平原，在陶寺發現之前其石家河的城是最大的，且年代可以追溯到4800—4600年。在這個範圍內，它有一個中心往北移動的趨勢，而沅江中遊地區後來又慢慢蓑落了。是不是我們可以從這個考古學的配景來理解炎帝在湖南會同，把會同新說做得更遠一點。——在“全國首屆炎帝故裏文化研討會”的發言

湖南省博物館研究員、楚文化專家劉彬徽：

我認爲炎帝故裏在會同新說可以建设。這主要是：第一點，我本人主張人文始祖的南炎北黃說；第二點，有考古依據；第三點，有史籍記載的依據；第四點，有民俗文化依據；第五點，有《連山易》。我要特別提出來，將炎帝文化與《連山易》聯系起來，還是第一次。這是新的重大發現，是炎帝文化研究中新的、很重要的內容。可以說，會同新說的意義可以和高廟文化的考古新發現相媲美，很值得探討。

陝西寶雞社會科學研究所研究員、寶雞炎帝文化研討會會長霍彥儒：

關于會同炎帝故裏，陽國勝在2005年、2006年跟我在電話裏交談過，我當時很感興趣，也很支持。從傳統史料來看，炎帝有一代、二代……有的說有八代、十七代、七十代等等，不能說哪一個炎帝就生在哪裏。會同是炎帝故裏，我們寶雞也是炎帝故裏。——在“全國首屆炎帝故裏文化研討會”的發言

中國殷商文化學會副會長、中國先秦史學會常務副會長、中國社科院曆史研究所先秦史研究室主任宋鎮豪：

陽國勝先生談會同炎帝故裏說到《連山易》。許多人認爲連山易是假的，是後人杜撰的，可我覺得這完全是真的。我們還在殷墟甲骨文上發現6片13條數字卦。前兩個卦畫分別刻有“曰魁”或“曰隗”字樣。從這個卦名來說，跟《連山》有關。因爲魁、隗合爲一詞正好是炎帝的名號，如《帝王世紀》說“炎帝曰魁隗氏”。殷墟四盤磨發現的這6片以魁隗作爲名字的數字卦，可以炎帝魁隗氏作《連山易》的史傳相印證。——在“全國首屆炎帝故裏文化研討會”的發言。

中國社科院曆史研究所副所長、中華炎黃文化研究會副會長王震中：

傳統炎帝故裏有陝西寶雞、湖北隨州、山西高平等多種說法。炎帝會同說是陽國勝最近幾年提出來的一個新說。以全國首屆會炎帝故裏研討會爲轉折點，會同說在全國專家的推動下影響越來越大，已編入由陝西學者主編的《炎帝志》和我主編的《中國大通史·史前卷》。

目前來看，會同、寶雞、隨州、高平等說都有一些證據，但相比較會同說的證據最多，去年的研討會上我總結了八大證據，而且具有“證據鍵”的特點。

好比在古史傳說中，炎帝稱爲“厲山氏”，又稱爲“連山氏”。昔人的姓氏是源于地名的。在昔人的注疏中“厲”、“連”只是一聲之轉，二者實指同一個地方。那麽，究竟是由“厲山”音轉爲“連山”、還是由“連山”音轉爲“厲山”呢？當然是後一種的可能性大，因爲炎帝連山氏是與《連山易》聯系在一起的，會同有“連山”地名並炎帝創《連山易》的證據

又好比《帝王世紀》說“炎帝生常羊山”。常羊在何地？《山海經》說“常羊山”、“大巫山”、“有金山”三座山是在一起的。過去陝西寶雞等研究炎帝故裏時，只提到有“常羊山”（高平講的是“羊頭山”），都是在伶仃地使用。陽國勝卻發現，“會同連山境內有‘常羊山’，四周還有‘有金山’和‘大巫山’”。顯然會同的證據更有說服力。

今天在這裏面對媒體肯定“會同說”，在陝西發言時我又肯定過“寶雞說”。在我看來有南北兩個炎帝，一個是南方的“連山氏炎帝”，一個是中原的“姜水炎帝”。出現這種情況，我同意古神農炎帝部落遷徙的觀點。但我認爲會同連山炎帝要更早一些。

————在2010年10月29日在“人民日報社調研組赴會同炎帝故裏調研活動座談會”上的講話摘要。